Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» (г.Нальчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики № А20-3260/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» (далее – общество) о взыскании 6 576 927 руб. долга по договору от 23.12.2014 № 350 аренды земельного участка площадью 11 177 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104019:27, расположенного по адресу (местоположение): <...>/ФИО1, с 01.09.2013 по 01.09.2015 и 113 767 руб. 50 коп. пеней с 11.01.2015 по 11.09.2015.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2016 с общества в пользу управления Росимущества взыскано 6 576 927 руб. долга по договору аренды.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2016 возвращена обществу, его ходатайство о

восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отклонено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 решение от 04.03.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – учреждение). Управление Росимущества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило сумму иска до 14 563 898 руб. 71 коп. долга с 01.09.2012 по 13.03.2017.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, с общества в пользу управления Росимущества взыскано 702 139 руб. 14 коп. долга по договору аренды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 решение от 11.01.2018 и постановление от 17.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела управление Росимущества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило сумму иска до 18 093 821 руб. задолженности с 01.09.2012 по 13.03.2017 и 1 372 334 руб. 56 коп. пеней с 01.09.2012 по 13.03.2017. Учреждение исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованием о взыскании с общества 6 870 723 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком до его изъятия с 01.09.2012 по 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2021 с общества в пользу управления Росимущества взыскано 2 534 777 руб. 26 коп. долга по договору аренды с 23.12.2014 по 19.06.2017 и 682 462 руб. 94 коп. пеней с 10.01.2015 по 01.12.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований учреждения отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2021 в части отказа в удовлетворении требований учреждения оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, с общества в пользу управления Росимущества взысканы 3 727 582 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 изменено, размер взысканной с общества суммы долга увеличен

до 18 093 821 руб. В остальной части постановление от 17.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключенный сторонами договор аренды ничтожной сделкой, исходя из фактического пользования обществом спорным земельным участком в указанный период (с 01.09.2012 по 13.03.2017), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 166, пунктом 1 статьи 168, пунктом 1 статьи 422, статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32, пунктом 2 статьи 45, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями пунктов 74, 75, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требования управления Росимущества удовлетворил в указанной части.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части увеличения взысканной с ответчика суммы долга, суд округа указал, что отчеты об оценке от 30.06.2014 № 02АЗ/06-14, от 04.07.2014 № 01АЗ07-14, положенные в основу определения размера арендной платы за земельный участок по договору аренды от 23.12.20214, недостоверными в установленном законом порядке не признаны и подлежат применению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова