Определение № А20-3537/12 от 19.04.2021 Верховного Суда РФ

79004_1592619

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-3053 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных  мер по делу  № А20-3537/2012 Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Нальчикский машиностроительный завод»  (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по  передаче имущества должника залоговому кредитору ФИО2,  оформленной протоколом  № 18368-1,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.01.2021 и округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой. Кроме того, им заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета передачи имущества  должника залоговому кредитору ФИО2

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на 

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса  при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера  должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей  обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных  мер по той причине, что данное ходатайство не мотивировано, а само  по себе обращение с кассационной жалобой не влечет автоматического  удовлетворения заявленных ходатайств.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации