ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-24455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гласс Технолоджис» (г. Электросталь; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020

по делу № А20-3618/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Национальный Банк «Траст» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора поставки от 24.12.2014 № 2412-2014, заключенного должником и компанией, применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: вибропровод лабораторный ВП30Т 1 шт. Комплет (для GR) AD-1653 1 шт. Установка для испытания на водостойкость 1 шт. Приспособление для контроля толщины стенок 1 шт. Приспособление для контроля высоты шва 1 шт. Приспособление для контроля толщины дна 1 шт. ПолярископПоляриметр ПСК-250 1 шт. Дробилка стеклобоя 1 шт. Печь отжига 2 шт. Стеклоформирующая машина 2 шт. Воздухосборник В-4 1 шт. Гранулятор 1 шт. Вибропитатель 1 шт. Вибропиатетль 12 шт. Воздухосборник В-4-2 УХЛ 1 1 шт. Воздухосборник В-2-2 УХЛ 1 1 шт. ГРУ СН-ОЗМ 2 шт. Эл. насос GR-400E 1 шт. Трансформатор ТР-1600\10\0,4Д (Ун-11) 3 шт. Трансформатор ТР-1600\10\0,4Д (Ун-11) 2 шт. Трансформатор ТР-1600\10\0,4Д (Ун-11) 1 шт. Конденсаторная установка УКМ-1000 1 шт. Конденсаторная установка УКМ-1000 1 шт. Газораспределительное устройство ГРУСН-25 2 шт. Эл. насос GR-400E 2 шт. Эл. насос GR-400E 1 шт. Фильтр сушки песка 1 шт. Элеватор 3 шт. Дробилка 1 шт. Котел отопительный (Ривнетерм) 1 шт. Телевизионная система слежения 1 шт. Фотометр КФК-3-01 1 шт. Акадистилятор ДЭ-4-02 ЭМО 1 шт. Печь муфельная SNOL-6,7 1 шт. Печь муфельная SNOL-1,6,2,5 1 шт. Шкаф сушильный SNOL 1 шт. Весы аналитические GR-120 1 шт. Весы лабораторные ВЛТ-510- П 1 шт. Анализатор влажности МА-35 1 шт. Плитка муфельная МИМП-0,1601 1 шт. Ступка агатовая 11419 1 шт. Конденсаторная установка УКМ-1000 2 шт. Камера КСО 298 для РП10 KB 1 шт. Компрессорная станция (с инвертором) 1 шт. Котел отопительный газовый 2 шт. Кондиционер 1 шт. Промышленный пылесос D\M30ECO 1 шт. Сверлильный станок BV-25FB\400 1 шт. Фильтр сточных вод с маслоотделителем 1 шт. Котел «Ринветерм» 48В 1 шт. Кран мостовой эл. (с талью) 1 шт. Таль электрическая ТЭ050-531 1 шт. Токарный станок 1К62 1 шт. Выпрямитель (свар. Аппарат) 1 шт. Кранбалка г\п 2ти 2 шт. Весы аналитические ЛВ-210-А 1 шт. Кондиционер 4 шт. Оборудов. системы пожаротушения 1 шт. Печь стекловаренная (оборудование) 1 шт. Полировальный станок 1 шт. Погрузчик Komatsu 1 шт. Тепловоз 1 шт. (далее – товарно-материальные ценности); взыскании с компании в пользу должника действительной стоимости невозможного к возврату имущества, переданного по договору поставки от 24.12.2014 № 24/12-2014, в размере 223 040 844,58 руб.

Определением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением суда округа от 05.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной; соблюдения банком срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением в суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов