ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-8630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу колхоза «им. Петровых» (далее – колхоз, налогоплательщик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2021 по делу № А20-3856/2019 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению колхоза к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 03.07.2019 № 774 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; требования от 30.07.2019 № 795; требования от 30.10.2019 № 37386,

и по встречному иску инспекции о взыскании обязательных платежей в общей сумме 5 456 451 рубля 84 копеек по требованию от 03.07.2019 № 774,

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 15.06.2020 требования колхоза удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано ввиду недействительности требования.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 15.02.2021, решение суда в части признания недействительным требования инспекции № 37386 по состоянию на 30.10.2019 по пункту 22 на сумму штрафа в размере 21 763 рублей 80 копеек и по пункту 23 в сумме 6 028 рублей 26 копеек оставлено без изменения. В части признания недействительными требований от 30.07.2019 № 774, от 30.07.2019 № 795, а также оставшейся части требования от 30.10.2019 № 37386, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявленные инспекцией встречные требования удовлетворены: с колхоза в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогам в сумме 5 456 451 рублей.

В кассационной жалобе колхоз ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые требования выставлены налоговым органом на оплату колхозом отсроченных платежей, вошедших в соглашение о реструктуризации задолженности перед кредиторами, а также в дополнительные соглашения от 24.05.2011 № 53-1, от 20.09.2012 № 53-2 и от 06.09.2013 № 53-3, которыми продлены сроки предоставляемой отсрочки и рассрочки погашения задолженности (окончательно - до 01.06.2019). Задолженность не оплачена заявителем в период действия данного соглашения.

Руководствуясь положениями статей 46, 68, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», суды учли, что прекращение действия решения о реструктуризации долгов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, в отношении которых предоставлена отсрочка (рассрочка) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А20-4242/2015, суды, признав законность соглашений, пришли к выводу о законности оспариваемых требований налогового органа.

Доводы налогоплательщика, том числе относительно пропуска налоговым органом срока выставления требования, а также их повторности, были оценены судами и правомерно отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать колхозу «им. Петровых» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова