ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-13001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики
(далее – Министерство) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу
№ А20-3943/2018 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Учебно-тренировочная база «Мир» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного должником и обществом «Автофорум» договора подряда от 20.01.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа
от 13.05.20121, производство по апелляционной жалобе Министерства на определение от 19.11.2020 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 42, 117, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Министерство, являясь представителем собственника имущества должника и обладая правами лица, участвующего в деле о банкротстве, действуя разумно и добросовестно, имело возможность ознакомиться как с судебными актами, принятыми в рамках рассмотрения обособленного спора, так и с информацией, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказатьв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.