Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (далее ? банк) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 по делу № А20-4158/2017 о банкротстве ФИО1 (далее ? должник),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявителю отказано в восстановлении в качестве кредитора в реестре требований кредиторов должника на сумму 12 266 964,36 руб., обеспеченных залогом имущества должника по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 26.09.2013 №1694, договора ипотеки от 26.09.2013 №962 и договора поручительства от 23.04.2014 № 830.

Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что вступившим в законную силу определением суда установлен факт правопреемства по спорным требованиям к должнику от банка к ФИО2 и впоследствии произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов, при том, что указанное определение банком не обжаловалось, суды констатировали, что заявление банка по существу направлено на пересмотр законного судебного акта и оснований для его удовлетворения не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов