ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А20-4199/2021 от 14.10.2022 Верховного Суда РФ

79012_1883276

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-18836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРД-М»  (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 01.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по делу  № А20-4199/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив положения гражданского  законодательства, установив, что Общество (арендатор) допустило 


существенное нарушение условий договора (не внесло арендную плату более  двух раз подряд), пришли к выводу о наличии оснований для расторжения  договора аренды публичного земельного участка на основании статей 450.1,  619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте  проведения судебного разбирательства был предметом рассмотрения в судах  апелляционной и кассационной инстанций и не нашел своего подтверждения.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРД-М» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева