ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-1882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик» (г.Нальчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по делу № А20-4377/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик» (далее – общество) к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о признании недействительным пункта 3.1 соглашения № 2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка от 04.04.2018; взыскании с администрации в пользу общества рыночную стоимость изъятого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:134 в сумме 2 623 100 рублей; взыскании с администрации в пользу общества 7 043 000 рублей стоимости снесенного объекта недвижимости площадью 157,1 кв. м, назначение нежилое, находившегося на земельном участке общей площадью 123 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенном по адресу: <...> б/н, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик»,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 3.1 соглашения № 2 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка от 04.04.2018. Суд взыскал с администрации в пользу общества рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:134 в сумме 2 623 100 рублей. Также с администрации взыскана рыночная стоимость снесенного объекта недвижимости площадью 157,1 кв. м, назначение нежилое, находившегося на земельном участке общей площадью 123 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102091:134, расположенного по адресу: <...> б/н, в сумме 7 043 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 судебные акты отменены в части удовлетворения требований о взыскании с администрации рыночная стоимость снесенного объекта недвижимости в сумме 7 043 000 рублей, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество оспаривает постановление суда округа в части отмены судебных актов, ссылается на неправильное применение судом округа норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд округа руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56.5, 56.6, пунктом 5 статьи 56.7, пунктом 2 статьи 56.8, статьей 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принадлежавший обществу на праве собственности и располагавшийся на изымаемом у него земельном участке объект недвижимости (здание кафе) самостоятельно снесен истцом до реализации органами местного самоуправления процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:134, данный объект не оценивался (ввиду отсутствия его на участке) в отчете об оценке
от 29.11.2017, не назван по той же причине в постановлении администрации
от 19.07.2017 № 1367 об изъятии участка и в соглашении об изъятии
от 04.04.2018 № 2. Кроме того, учитывая, что принадлежавшее ранее обществу здание возводилось на земельном участке, не предназначенном для данных целей, в отсутствие разрешения на строительство, а администрация сообщала обществу о незаконности его возведения с предложение снести в срок до 15.02.2015, суд округа, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным довод ответчика о самовольном характере его возведения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова