Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Станкостроительный завод» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 по делу № А20-4544/2015 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску открытого акционерного общества «Станкостроительный завод» (далее – общество «Станкостроительный завод») к открытому акционерному обществу «Станкозавод» (далее – общество «Станкозавод») о взыскании задолженности,

установила:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого общество «Станкозавод» признало задолженность перед обществом «Станкостроительный завод» в размере 19 513 865 руб. 52 коп. и ввиду отсутствия у него денежных средств обязалось в срок до 10.06.2016 передать обществу «Станкостроительный завод» объекты недвижимости, указанные в мировом соглашении, рыночная стоимость которых определяется согласно заключению независимого оценщика.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая служба)

обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить мировое соглашение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 определение об утверждении мирового соглашения от 20.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Станкостроительный завод» просит отменить постановление суда округа, указывая на нарушение норм процессуального права при принятии кассационной жалобы (в отсутствие у налоговой службы уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на определение суда первой инстанции) и неправомерность отклонения ходатайства общества «Станкостроительный завод» об отложении судебного разбирательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, дополнение и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд округа указал на неисследование судом вопросов квалификации спорной сделки как крупной и совершенной заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах у суда округа имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Отклонение ходатайства общества «Станкостроительный завод» об отложении судебного заседания мотивировано наличием у указанного лица возможности подготовки отзыва с момента получения копии кассационной жалобы налоговой службы, а доводы отзыва общества «Станкозавод» не содержали новых доводов, не приведенных налоговым органом в ранее поданной им жалобе. Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Станкостроительный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова