ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-8541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» (Кабардино-Балкарская Республика; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020 по делу № А20-46/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по тому же делу

по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» (далее – учреждение) о взыскании 1 076 127 рублей 10 копеек задолженности
по государственному контракту от 14.05.2019 № Ф.2019.242392 (далее - контракт) за услуги, оказанные за период с 20.05.2019 по 21.06.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021,
в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств
и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик)
и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, в соответствии с техническим заданием и приложениями к контракту.

Невыполнение учреждением в добровольном порядке обязанности
по оплате выполненных обществом работ за спорный период явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, заключения экспертизы качества оказанных услуг от 13.06.2019 и 09.07.2019, судебные акты по делу № А20-3500/2019, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной
в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела
№ А20-3500/2019, суды, отказывая в удовлетворении требования, пришли
к выводу о том, что в спорный период обязательства по контракту исполнялись обществом ненадлежащим образом, оказанные услуги не соответствовали требованиям, установленным контрактом, стоимость и объем фактически оказанных услуг (признанным надлежащими) сторонами не согласовывались, в связи с чем, у общества отсутствовала обязанность по их оплате.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены
на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова