ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А20-4725/19 от 17.06.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-9856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Сами Азми на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2022 по делу № А20-4725/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 Сами Азми (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 13.10.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего должником о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 231.4, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должник не обращался с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, отсутствуют доказательства наличия у него возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, согласно отчету финансового управляющего восстановление платежеспособности должника затруднительно, собранием кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сами Азми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост