Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» (Кабардино- Балкарская Республика, г. Нальчик; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2018 по делу № А20-5163/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Нальчику (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.08.2017 № 08/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) от 13.11.2017 № 03/1-03/133326,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности инспекцией факта отсутствия реальности хозяйственных операций, связанных с заключением и исполнением договорных

отношений, и их подтверждения соответствующими первичными документами, учитывая отсутствие оснований для списания задолженности по сомнительным долгам за счет созданного резерва, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для доначисления обществу сумм налога, пеней, штрафа и законности оспариваемых решений.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова