ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-18874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2021 по делу № А20-5267/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплектснаб» (далее –
ООО «Сельхозкомплектснаб», третье лицо) о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по заявлению общества о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.09.2019 № 06/3795,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО «Сельхозкомплектснаб»,

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого в удовлетворении требований общества отказано, третье лицо обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суды, оценив объем и характер фактически проделанной работы, учитывая существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги, и установив, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику, пришли к выводу об обоснованности заявленной ООО «Сельхозкомплектснаб» суммы компенсации за представление интересов своего представителя.

Делая вывод о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды руководствовались пунктами 6 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом того, что его представитель принимал активное участие в рассмотрении спора и реализовывал свои процессуальные права.

Доводы жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова