Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Северо-Кавказский филиал) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2017 по делу № А20-661/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи 10 854 000 рублей задолженности по договору от 27.07.2015
№ 124-15/Ф (СКАВ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 20.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 12.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора об обеспечении транспортного обслуживания населения Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год, суды пришли к выводу о том, что действия комитета по непринятию представленного обществом отчета за декабрь
2015 года в отношении поезда № 61/62 соответствуют положениям договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, с учетом того, что перевозчиком нарушены требования части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 1.2, 3.6 и 8.1 договора от 27.07.2015
№ 124-15/Ф (СКАВ), предусматривающие письменное согласование изменений и дополнений существенных условий договора.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.6 договора в периоды увеличения пассажиропотока схема поезда может быть увеличена до максимально допускаемой длины (17 вагонов) по запросу одной из сторон по взаимному согласованию, однако спорный дополнительный поезд не согласован и договором он не предусмотрен. Из письма перевозчика
от 02.11.2016 № 11901 следует, что назначение дополнительных поездов, в том числе № 595, общество производило самостоятельно без согласования с ответчиком. Комитет указал, что в расчете компенсации за декабрь 2015 года истец не учитывает доходы, полученные в результате назначения дополнительного поезда № 595. Если бы перевозчик не назначил дополнительный поезд на спорном маршруте, а увеличил схему поезда № 61/62 в соответствии с пунктом 3.6 договора до максимально допускаемой длины
(17 вагонов), то использование вместимости поезда № 61/62 при перевозках 26, 27 и 29 декабря 2015 года составило бы 100% и возмещения потерь в указанные даты по поезду № 61/62 с учетом условий договора не потребовалось бы.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (Северо-Кавказский филиал) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.