Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2022 по делу № А20-754/2021

по иску министерства к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Главное управление МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике, Главное управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, акционерное общество «Нальчикский электровакуумный завод КС»,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права собственности на спорное имущество по порочным основаниям.

Установив, что спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона, и в материалах дела отсутствуют доказательства его выбытия в установленном порядке из федеральной собственности, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов