ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-27416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А21-10242/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий:

- в части требования лицензии Минпромторга России либо заключения (разрешительный документ) по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, в соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе на территорию Евразийского экономического союза опасных отходов (приложение № 7), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, на товар «шины бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации (не являются отходами)»; а также в части недопущения к прохождению таможенной процедуры таможенного транзита и последующих таможенных процедур;

- решения о запрете ввоза на территорию Российской Федерации (Калининградской области) автошин бывших в употреблении, пригодных к эксплуатации, и возврате товара в Республику Польша (проставление отметок в международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 17.09.2020 «Возврат в Республику Польша в соответствии со статьей 89, пункт 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (отсутствие лицензии, оформленной РКЕЭК от 06.11.2014 № 199 или заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной РКЕЭК от 16.05.2012 № 45»),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, отказ во ввозе спорного товара таможня мотивировала тем, что при прибытии товара декларантом (обществом) не были представлены достаточные доказательства в обоснование его ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (отсутствует лицензия), а также того, что ввезенные автомобильные шины не являются опасным отходом.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Перечнем товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза на/с таможенную территорию ЕАЭС (приложение № 2 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»), удовлетворяя требования, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для отказа во ввозе спорных шин.

Суды при этом исходили из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный товар по своим физических характеристиками представляет собой бывшие в употреблении, однако не утратившие своих потребительских свойств шины, пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, целью ввоза которых является реализация в качестве товара как такого, а не в качестве отходов.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Калининградской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова