Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Калининградской областной таможни Федеральной таможенной службы (г. Калининград; далее – таможня, заявитель) и Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 по делу № А21-10881/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 31.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонтан» о взыскании 1 283 375 рублей 82 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 31.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, изучив представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А21-13102/2017, пришли к выводу, в соответствии с которым в результате принятия таможней решений об отказе в выпуске товара и о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций, декларантом понесены убытки в виде стоимости потерявшего потребительские свойства и уничтоженного товара.

Приведенные заявителями доводы, в том числе о переуступке несуществующего права, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова