Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021 по делу № А21-10886/2019 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предприятию о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – МО) и понуждении предприятия вывозить ТКО с территории МО не реже одного раза, а при высокой температуре наружного воздуха два раза в день.

Предприятие предъявило встречный иск о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неисполнении требований законодательства по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведению реестра таких мест (площадок); понуждении администрации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу актуализировать и привести реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории МО в соответствие нормам действующего законодательства, а также заключить с региональным оператором договор на вывоз ТКО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью «БЛЕСК ПРОФИ ПЛЮС», муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Зеленоградского городского округа».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении иска администрации отказано, встречный иск предприятия удовлетворен частично, бездействие администрации признано незаконным, на нее возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда актуализировать и привести в соответствие нормам действующего законодательства реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории МО, в остальной части
в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.02.2021 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении искового заявления администрации оставлены без изменения, в остальной части отменены, в удовлетворении встречного иска предприятия отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа в части отказа
в удовлетворении встречных требований, предприятие обратилось
с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая постановление в обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 8 Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом
17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктами 9, 11, 12, 15, 20, 21, 22 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, принимая во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства, исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов предприятия оспариваемым бездействием администрации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов