Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроЛизинг-Центр» (далее – общество, лизингодатель, истец) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2019 по делу № А21-10903/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – комитет, лизингополучатель, ответчик) о взыскании 3 457 584, 20 рублей задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) городского автобуса большой вместимости от 15.03.2016 № 335300000215000723_57392 и от 25.03.2016 № 335300000215000722_57392 в виде разницы между размером лизинговых платежей, рассчитанных с учетом увеличенной ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС), и фактической платой по лизинговым платежам за период с января по июль 2019 года; об обязании комитета заключить с обществом дополнительные соглашения к контрактам о внесении в график лизинговых платежей изменения, увеличив размер платежей на увеличенную ставки НДС с 18 % до 20 %,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом указано на то обстоятедьство, что действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрено императивное правило о применении с 01.01.2019 налоговой ставки по НДС в размере 20 % в отношении товаров (работ, услуг), следовательно, с указанной даты размер лизинговых платежей по заключенным между сторонами контрактам подлежит перерасчету с учетом соответствующей ставки НДС.

Поскольку ответчик своего согласия на предложение о корректировке контрактных обязательств не выразил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, проанализировав условия заключенных сторонами муниципальных контрактов, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Федерального закона от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи с отсутствием задолженности на стороне ответчика.

Суды исходили из того, что представленные истцом дополнительные соглашения, содержащие условие об изменении ставки НДС, фактически направлены на увеличение цены контрактов. Между тем, изменение цены контракта возможно лишь по соглашению сторон в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное и установив, что соглашение по увеличению цены контракта в связи с изменением ставки НДС между сторонами не заключалось, а бюджетом муниципального образования по спорным контрактам в части лизинговых обязательств повышение ставки НДС не предусмотрено, суды в удовлетворении иска отказали.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроЛизинг-Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова