ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А21-11030/2022 от 10.01.2024 Верховного Суда РФ



ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-26367

г. Москва

10.01.2024

Дело № А21-11030/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой – Калининград» (далее- управляющая компания) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2023

по иску администрации городского округа «Город Калининград» к управляющей компании об обязании демонтировать механические устройства (блокираторы), расположенные на территории общего пользования, препятствующие стоянке транспортных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта установления ответчиком в отсутствие законных оснований спорных устройств, ограничивающих использование территории общего пользования.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой – Калининград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов