Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 по делу № А21- 1126/25017 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Береговой»,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 08.11.2018.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 02.09.2019, то есть по истечении предельно

допустимого шестимесячного срока на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что после принятия судом округа постановления от 08.11.2018 ООО «Балтийский мех», требование которого является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, уступило ему право требования к должнику (договор уступки от 16.12.2018). Сведениями о движении дела ФИО1 не располагал.

Между тем уступка требования не продлевает срок обжалования судебных актов. Приобретая спорное требование, ФИО1 должен был принять меры по самостоятельному получению информации о наличии соответствующих судебных процессов.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Д.В. Капкаев