Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации «Водно-моторный клуб судоводителей – любителей «Волна» (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 по делу № А21-11378/2017,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Калининградской региональной общественной организации «Водно-моторный Клуб судостроителей - любителей «Волна» (далее - Организация) о признании самовольными постройками реконструированных объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами 39:15:132536:14 и 39:15:132536:15 по адресу: Калининград, ул. Литовский Вал, д. 105; признании отсутствующим права собственности Организации на названные объекты; об обязании Организации осуществить их снос в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 31.08.2020 признал спорные реконструированные объекты самовольными постройками; признал отсутствующим право собственности Организации на данные здания и обязал Организацию привести здания в первоначальное состояние в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части иска отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021, изменил решение от 31.08.2020 и отказал в иске в части признания отсутствующим права собственности Организации на спорные здания; в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 1, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 23, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали спорные здания самовольно реконструированными и обязали Организацию привести их в первоначальное состояние.

Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам Организация реконструировала принадлежащие ей на праве собственности два нежилых здания; спорные строения возведены на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, поэтому являются самовольными постройками и подлежат приведению в первоначальное состояние; Управление Росимущества не пропустило срок исковой давности, поскольку о проведении реконструкции узнало в 2017 году.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Калининградской региональной общественной организации «Водно-моторный клуб судоводителей – любителей «Волна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева