ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-22878

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании AS «ERST Finance» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Калининградской области
от 20.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09.08.2021 по делу № А21-12795/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Шоколадных Масс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
63 957 382 рубля 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 отменено определение суда первой инстанции от 14.11.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 отменено вышеуказанные судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калининградской области от20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления компании ввиду недоказанности реальности отношений, положенных в основу требований последней, в том числе указав на фиктивность документооборота, представленного компанией как доказательство обоснованности своих требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать компании AS «ERST Finance» впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк