ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-17557(2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) компании Adebola Holdings Limited («Адебола Холдингс Лимитед»), компании AGRAWAL COMMERCIAL CORP. (Агравал Коммершал Корп.) на определение Арбитражного суда Калининградской области
от 11.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.06.2021 по делу № А21-12971/2020,

УСТАНОВИЛ:

Компания METARUS Packaging Ltd. («МЕТАРУС Пэкэджинг Лтд.»; далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.» (далее – Общество) о признании недействительным решения от 19.11.2020 единственного акционера ответчика о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества ФИО1 и назначении генеральным директором ФИО2.

Определениями суда первой инстанции от 21.12.2020, 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федерального налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – Инспекция), компания AGRAWAL COMMERCIAL CORP. (Агравал Коммершал Корп.), компания Adebola Holdings Limited («Адебола Холдингс Лимитед»), компания METARUS Holdings Limited («Метарус Холдингс Лимитед»).

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением Компанией подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе и ее подразделениям, в том числе Инспекции, совершать какие-либо регистрационные действия (изменения) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 заявление Компании удовлетворено частично: суд запретил Инспекции осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество в лице директора ФИО2 25.12.2020 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2020.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что принятые меры причиняют существенный вред Обществу, а также его непосредственным бенефициарным собственникам.

Сохранение обеспечительным мер причиняет значительный ущерб интересам акционеров и бенефициарных собственников, не позволяет сохранить status quo участников спора, создает правовую неопределенность для третьих лиц, добросовестно полагавших на достоверность записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались положениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и обоснованно исходили из отсутствия оснований для отмены обеспечительных мер, обстоятельства в связи с которыми меры были приняты, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб компании Adebola Holdings Limited («Адебола Холдингс Лимитед»), компании AGRAWAL COMMERCIAL CORP. (Агравал Коммершал Корп.) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова