ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-28865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Калининградской областной таможни (далее –таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020 по делу № А21-13040/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными решений таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 28.08.2019
№№ РКТ-10012000-19/000249, /000250, /000251, /000252, /000253, /000254,
от 10.09.2019 №№ РКТ-10012000-19/000259, /000258, /000260, /000263, /000264, /000261, от 16.09.2019 №№ РКТ-10012000-19/000299, /000300,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках таможенной проверки по результатам таможенных экспертиз, установив в составе ввезенного товара (коньячных дистиллятов) наличие спиртов невиноградного происхождения, таможенный орган признал неверным указанный обществом классификационный код ввезенного товара 2208 20 890 0 ТН ВЭД, изменив его на 2208 90 770 8 ТН ВЭД и внеся соответствующие изменения в документацию.

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых ею решений в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации, ТН ВЭД, государственного стандарта 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы.

Суды пришли к выводу о доказанности обществом факта отсутствия в спорном товаре спиртов невиноградного происхождения, в том числе синтетического спирта. В этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду 2208 90 770 8 ТН ВЭД, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решений по классификации товара не имел.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Калининградской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова