ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-20567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по делу № А21-14465/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – общество) о признании незаконными действий администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация), выраженных в письме от 29.07.2019 № и-КМИ-07/14050, об отказе в исполнении заключенного и оплаченного договора от 17.03.2016 № 50/2016-С купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:22 площадью 14887 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об обязании администрации исполнить условия указанного договора купли-продажи земельного участка и выдать обществу оставшиеся два экземпляра подписанного договора,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации (далее – комитет),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:22 под принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимости.

Комитет направил в адрес общества письмо от 24.03.2016 с предложением заключить договор № 50/2016-С купли-продажи спорного земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи для ознакомления и внесения денежных средств за выкуп земельного участка.

Плата за земельный участок была внесена обществом 16.05.2019 (по истечении трех лет), о чем общество уведомило комитет письмом от 24.05.2019 и просило выдать все экземпляры договора для подписания.

Письмом от 29.07.2019 комитет отказал обществу в выдаче подписанных экземпляров договора купли-продажи, указав на то, что договор купли-продажи не заключен в связи с пропуском обществом установленного 30 дневного срока для подписания договора.

Денежные средства, перечисленные за спорный земельный участок, возвращены комитетом обществу 16.08.2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, считая указанные действия администрации незаконными и нарушающими его права.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств передачи заявителем подписанного договора купли-продажи в уполномоченный орган в течение тридцати дней со дня получения обществом проекта договора купли-продажи, пришел к выводу, что спорный договор нельзя считать заключенным, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова