ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-23330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картэ»
(г. Калининград) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-16220/2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – министерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Картэ (далее – общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012
№ 200-зд, и встречному исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в договор аренды № 200-зд, изложении его в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2018, распространении действия указанного дополнительного соглашения на правоотношения сторон с 23.03.2018 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; о внесении изменений в договор № 200-з.д, изложении его в редакции дополнительного соглашения, изложенной в приложении № 1 к встречному исковому заявлению, распространении действия данного дополнительно соглашения на правоотношения сторон с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЗЕМСТРОЙ»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 министерству отказано в удовлетворении иска, удовлетворено встречное исковое заявление общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, решение от 21.09.2020 отменено; дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору № 200-зд признано недействительным; применены последствия недействительности сделки, суд обязал общество в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления возвратить министерству участки, не являвшиеся предметом торгов, перечислив их в резолютивной части постановления.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что изменение сторонами условий договора аренды лесного участка №200-зд путем заключения дополнительного соглашения противоречило установленному специальной нормой - частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды в отсутствие решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 166, пунктами 1, 2 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Картэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации