Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Романова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023 по делу № А21-1783/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛагунРесурс» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2022 заявление акционерного общества «Коммерческий банк «Энерготрансбанк» (далее - банк) о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование банка по делу о банкротстве в размере 77 155 592 рублей 96 копеек.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали, что заявление кредитора и приложенные к нему документы соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, подтверждают наличие долга, в связи с чем признали требования обоснованными и ввели процедуру наблюдения. При этом судами указано, что введение данной процедуры по заявлению банка не привело к наступлению негативных последствий для иных кредиторов должника.

Выводы судов поддержаны судом округа.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2