ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-14287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Валюмак – Авто» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу № А21-1946/2022,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023, вступившее в законную силу 24.03.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем направлена кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 23.06.2023, т.е. за пропуском установленного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана через интернет-сервис «Мой Арбитр» 02.08.2023, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на технические проблемы из-за списания денежных средств с его счета истцом.

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, что изложено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Ссылка заявителя на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен и подавать кассационную жалобу следовало в соответствии с пунктом 1 статьи 390.3 ГПК РФ, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, учитывая, что изменения в АПК РФ вступили в силу с 06.08.2014, а обжалуемое постановление суда округа принято 24.03.2023.

При этом процессуальные действия заявитель совершал через систему «Мой арбитр» в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

ООО «Валюмак–Авто» является коммерческой организацией, юридическим лицом и осуществляет свою деятельность самостоятельно на свой риск и обязано предпринимать необходимые меры для надлежащего ведения своих дел, в том числе и в суде.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валюмак – Авто» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валюмак – Авто» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу № А21-1946/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов