Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 по делу № А21-2220/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» к государственному казенному учреждению Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», о взыскании 466 674 614 руб. задолженности,

а также по встречному иску государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой», о взыскании 141 239 092 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Театрпроект», «Архпроект групп», государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных экспертиз», государственного автономного учреждения Калининградской области «Региональный центр по ценообразованию в строительстве», государственного бюджетного учреждения культуры Калининградской области «Театр эстрады «Янтарь-Холл»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление окружного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявленные требования касаются уже принятых и оплаченных заказчиком основных, а также дополнительных работ.

Как указали суды, истец не сумел соотнести работы, указанные в имеющихся у него сметных расчетах, с работами, фактически выполненными на объекте, что обусловлено неоднократной корректировкой сметной документации, в результате чего часть старых смет была заменена новыми сметами, что, в свою очередь, привело к замене старых актов по форме № КС-2 новыми. Ответчиком в материалы дела представлены подробные письменные пояснения с указанием позиций соответствующих актов по форме № КС-2, подтверждающие, что работы, оплаты которых требует истец, уже были приняты и оплачены заказчиком.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются

основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков