Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (Москва; далее – корпорация, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу № А21-2917/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании незаконным решения Калининградской областной таможни Федеральной таможенной службы от 12.03.2021 № 11-18/05068 об отказе в продлении срока переработки товара вне таможенной территории (далее – решение) и обязании принять соответствующее решение с 01.03.2021,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием и применением норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), нарушение прав предприятия.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установив, что согласно разрешению № 10012020/221220/0150728 срок на переработку товаров вне таможенной территории установлен до 28.02.2021 (календарной датой), предприятие посредством электронной почты направило заявление о продлении срока переработки в таможенный орган 01.03.2021, то есть после истечения установленного срока переработки вне таможенной территории и с пропуском срока для обращения с таким заявлением, суды

пришли к выводу о соответствии спорного решения таможни требованиям таможенного законодательства и отказали в удовлетворении требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм таможенного законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова