ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А21-3046/18 от 10.06.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-3971 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Калининград» (г. Калининград; далее – общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 по делу №А21-3046/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «К-Строй» (далее – должник),

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020 и постановлением суда округа от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9, 61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и исходили из отсутствия у общества права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, ввиду того, что общество не является кредитором, обязательства перед которым предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов