ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-22783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-3112/2020 по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «В.В.Ч.» (далее – общество) о взыскании 755 744 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2020, 237 458 руб. 79 коп. и неустойки по состоянию на 05.10.2020 по договору аренды земельного участка от 01.07.2013 № 011753,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2020 с общества в пользу администрации взыскано 755744,55 руб. задолженности и 120 000 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021, решение от 05.11.2020 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 39:15:120916:21 – проезд общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, и, признав, что срок действия договора аренды от 01.07.2013 № 011753 истек 21.05.2016; договор аренды не был возобновлен на новый срок, договорные отношения прекращены; на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа «Город Калининград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова