Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 по делу № А21-3803/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – общество) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее – фонд) о признании незаконными требований об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании (далее – ОМС) и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период деятельности с 01.03.2017 по 31.10.2019 в части восстановления на счет фонда суммы 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, а также в части перечисления на счет фонда суммы в размере 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, изложенных в акте комплексной проверки соблюдения обществом законодательства об ОМС и целевого использования средств территориальной программы ОМС от 25.12.2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к фонду о признании незаконными требований об устранении нарушений законодательства об ОМС и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период деятельности с 01.03.2017 по 31.10.2019 в части восстановления на счет фонда суммы 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, а также в части перечисления на счет фонда суммы в размере 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, изложенных в акте комплексной проверки соблюдения обществом законодательства об ОМС и целевого использования средств территориальной программы ОМС от 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, признав, что спорные средства ОМС были использованы обществом по целевому назначению, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд округа согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с использованием обществом средств ОМС по целевому назначению. Как установлено судами, фондом в ходе проверки не оспаривалось и не опровергалось, что перечисление обществом за ООО «Свет» налоговых платежей произведено по распоряжениям арендодателя во исполнение договорных обязательств, связанных с уплатой арендных платежей по договору от 30.04.2017 № 1 о предоставлении во временное возмездное пользование за плату автомобилей скорой медицинской помощи. Ссылки на доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору аренды фактически исполнены обществом в 2017 году должным образом до поступления распоряжений арендодателя, фондом в акте проверки не отражены. Не приведено в акте проверки и доказательств, подтверждающих, что задолженность по арендным платежам по состоянию на 01.01.2018 создана сторонами договора аренды с учетом их аффилированности искусственно при отсутствии фактических арендных отношений.

Несогласие фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы фонда не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов