ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-20443 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области
от 13.12.2019 по делу № А21-3991/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными семнадцати договоров дарения долей в уставный капиталах обществ с ограниченной ответственностью, заключенных должником (дарителем) и его братом – ФИО1 (одаряемым), а также
о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 13.12.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения
не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019 по делу № А21-3991/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов