ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-20443 (2,3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационные жалобы ФИО1
и акционерного общества «Риетуму Банка» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 по делу № А21-3991/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными семнадцати договоров дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский», «Универсам 6», «Максима-Т», «Промэкс», «Просвет», «Строитель 2», «Дана», «Универсам 14», «Тантра», «Далпорт Сити СПб», «Универсам 11», «Гидросистема», «Торговый дом «Бриг», «Универсам 12»,
«Гостиная», «Моно», «Русский ветер», заключенных должником (дарителем)
и его братом – ФИО1 (одаряемым), применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Калининградской области
от 13.12.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций
и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Банк в кассационной жалобе просит отменить определение
и постановления судов трех инстанций и принять судебный акт об отказе
в признании недействительными договоров дарения долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский», «Универсам 6», «Строитель 2», «Далпорт Сити СПб»
и «Универсам 11».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных договоров дарения недействительными как заключенных
с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ФИО2 В частности, суды указали, что должник, имея неисполненные обязательства перед кредиторами, произвел безвозмездное отчуждение принадлежавших ему имущественных прав в пользу близкого родственника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов