ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А21-4310/19 от 02.12.2019 Верховного Суда РФ

79006_1366019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва2 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «УК Рембыт»  (г. Калининград; далее – управляющая компания) 

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018  по делу  № А21-4310/2019

по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства  «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (г. Калининград; далее –  водоканал) к управляющей компании о взыскании 4 679,78 руб. задолженности  за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.


Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона  от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности обязанности управляющей компании  оплатить установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения в  заявленном размере. Срок исковой давности не пропущен с учетом порядка  оплаты.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов