Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дайвера» (Литовская Республика; далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021 по делу №А21-4522/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества «Дайвера Транспорт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 2 365 024,70 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению уполномоченного органа о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника общества убытков.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.04.2021, определение от 13.07.2020 отменено, с уполномоченного органа в пользу общества взыскано 1 000 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из объема, сложности оказанных услуг, а также продолжительности и характера обособленного спора, в связи с чем снизил размер судебных расходов на услуги представителя до разумного значения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов