Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (г.Москва; далее ФССП России, заявитель) и Управления службы судебных приставов по Калининградской области (г.Калининград; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2021 по делу № А21-4671/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далееобщество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, причиненного утратой арестованного имущества - коров в количестве 97 голов, являющихся предметом залога, общая залоговая стоимость которых покрывала задолженность в размере 1 925 354 рублей 86 копеек (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отдел

судебных приставов Черняховского района Калининградской области (далееотдел Черняховского района), отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - отдел по особым исполнительным производствам), публичное акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далеебанк), Штенгауер Н.Ю., Драй П.А., Шамоян Д.Б., Курепов А.В., Вирабян Т.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 1 925 954 рубля 85 копеек в возмещение ущерба, причиненного утратой имущества.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установив фактические обстоятельства дела, суды признали доказанным совокупность всех условий для взыскания убытков, в том числе: неправомерные действия (бездействие) судебных приставов (в производстве которых после наложения ареста по акту от 18.05.2017 находилось исполнительное производство) по необеспечению сохранности арестованного имущества, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов и наступившими для общества последствиями в виде ущерба.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова