Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 по делу № А21-5160/2016 по иску акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее - компания) о взыскании с общества 10 795 403 руб. 60 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.10.2016 № 6310/09/16 и 9 824 134 руб. 02 коп. неустойки,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением суда округа от 21.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе договор об осуществлении технологического присоединения от 31.10.2016 № 6310/09/16, содержание актов о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды установили факт исполнения компанией обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объектов общества. В отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг суды пришли к выводу об обоснованности требований истца.

С учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды частично удовлетворили требования о взыскании неустойки.

Вопросы исследования и оценки доказательств, в том числе их относимости и допустимости, находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы общества не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова