ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-7173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Довид» и администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу № А21-5836/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Довид» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее – компания) об обязании сохранить установленный в пользу общества сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18, находящегося по адресу: Калининград, Третьяковская ул., д. 2, в форме бессрочного права пользования данным участком земли на прежних условиях, то есть обеспечения беспрепятственного и бесплатного проезда по территории к складам (производственным помещениям) общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – управление Росреестра), администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах общество и администрация ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел
№ А21-10872/2019, А21-3108/2019; учитывая, что обременение, указанное в пункте 5 постановления мэра города Калининграда от 25.02.1998 № 470 и в договоре аренды земельного участка от 03.06.1998 № 001803 (далее – договор) было установлено при предоставлении земельного участка в аренду, до определения границ земельных участков на местности, не было зарегистрировано в качестве публичного сервитута и соглашение об установлении частного сервитута сторонами не заключалось; установив, что оснований считать договор действующим в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:121031:18 не имеется, поскольку компанией приобретен в собственность названный земельный участок и наличием в материалах дела соглашения о расторжении договора от 09.10.2019, суд, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в иске.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Довид» и администрации городского округа «Город Калининград» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова