ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-18814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2020 по делу № А21-6129/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, указанного в перечне (87 пунктов).

Определением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2020 и округа от 07.08.2020 ходатайство удовлетворено в части исключения из конкурсной массы домашней и офисной мебели, бытовой техники, компьютеров, ноутбуков, велосипедов (82 пункта), в удовлетворении ходатайства в остальной части имущества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что указанное должником имущество по своему функциональному назначению относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, ежедневно используется должником и его семьей для удовлетворения бытовых потребностей и по своим качественным характеристикам не может быть отнесено к антикварному либо иному имуществу, представляющему предметы роскоши.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев