Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФГУП «Росморпорт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу № А21-7658/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Верхне-Прегольский порт» (далее – должник),

установил:

после возобновления дела о банкротстве ввиду отмены определения об утверждении мирового соглашения определением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022, в реестр включены требования ФИО1 в размере 74 412 583,15 руб.

Постановлением суда округа от 07.04.2022названные судебные акты отменены, производство по обособленному спору прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что до утверждения мирового соглашения эти же требования кредитора уже были установлены в реестре, в связи с чем прекратил производство по обособленному спору ввиду его тождественности ранее рассмотренному.

Суд округа правомерно исходил из того, что при отмене определения об утверждении мирового соглашения у кредиторов отсутствует необходимость повторно заявлять свои требования для включения в реестр. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации