Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Илоа» (г. Калининград) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.20117 и от 07.08.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-8092/2016 о возвращении кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Илоа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 0,008 га (80 кв. м) с кадастровым номером 36:15:111019:13, расположенного на пересечении пр. Мира и пр. Победы в Калининграде. Делу присвоен № А21-8092/2016.

В свою очередь администрация городского округа «Город Калининград»  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на торговый павильон площадью 43,7 кв. м с кадастровым номером 39:15:111019:402, расположенный по указанному адресу. Делу присвоен                   № А21-8850/2016

Определением от 19.12.2016 дела № А21-8092/2016 и № А21-8850/2016 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, правительство Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2017  признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорный торговый павильон. В удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 27.06.2017 поступила кассационная жалоба общества на решение от 28.02.2017, поданная им посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 09.06.2017. Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017, оставленным без изменения определением от 07.08.2017 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19  (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд округа отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин, по которым общество не могло в срок до 29.05.2017 подать кассационную жалобу на решение от 28.02.2017 и в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Илоа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.