ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-7698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» (г. Калининград; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021 по делу
№ А21-8528/2018 по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (г. Калининград; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств и по встречному иску товарищества к обществу о признании неправомерным использования прибора учета в ТП-705 в качестве расчетного,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с исками к товариществу о взыскании (с учетом объединения в одно производство дел № А21-8528/2018, № А21-10003/2018, А21-13569/2018 и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее – АПК РФ)
578 376 руб. 54 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за январь – апрель, июнь, июль, сентябрь 2019 года, а также 125 397 руб. 70 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго».

Товарищество заявило встречный иск к обществу о признании неправомерным использования прибора учета в ТП-705 в качестве расчетного при определении потребленной товариществом электроэнергии по договору
от 20.09.1993 № 945 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, заявленные обществом требования удовлетворены в части взыскания с товарищества 243 196 руб. 54 коп. задолженности, 46 260 руб. 86 коп. неустойки. Встречные исковые требования товарищества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество уточнило исковые требования, просило взыскать с товарищества задолженность за январь - апрель, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в сумме 715 417 руб. 42 коп., неустойку в сумме
199 182 руб. 64 коп.

Товарищество уточнило исковые требования по встречному иску, просило признать неправомерным использование прибора учета в ТП-705 в качестве расчетного при определении потребленной товариществом электроэнергии по договору до 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 требования общества удовлетворены в части взыскания с товарищества
715 417 руб. 42 коп. задолженности, 183 102 руб. 12 коп. неустойки. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и необоснованности встречных требований.

Судами установлено наличие на стороне товарищества задолженности за поставленную обществом электроэнергию, доказательства оплаты ресурса товариществом не представлены. Судами принято во внимание, что положения действующего законодательства не запрещают устанавливать приборы учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Судами также учтено, что спорный прибор учитывает электроэнергию, потребляемую объектами товарищества, с 2009 года, доказательства ограничения товариществу доступа к прибору не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова