ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-14585

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (далее – заявитель, должник) наопределение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 поделу № А21-8783/2017 онесостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО2

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 отменены определение суда первой инстанции от 21.05.2018 и постановление апелляционного суда от 06.07.2018 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, дело в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от13.05.2019, правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о недобросовестности ряда действий ФИО1, выразившихся, в том числе, в предоставлении заведомо ложных сведений о своих доходах при получении кредитов и займов, уклонении от уплаты налогов.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать гражданке ФИО1 впередаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк