Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022 по делу № А21-8996/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора, сопоставили их значение в системной связи, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории Балтийского городского округа, утвержденным постановлением администрации Балтийского городского округа от 13.10.2020 № 666 (далее – Порядок), и исходили из следующего: решением Совета депутатов Балтийского городского округа от 18.09.2020 № 85 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Балтийского городского округа, в котором не значится торговое место, ранее предоставлявшееся Обществу для осуществления сезонной торговли; данное решение в установленном порядке не оспорено; Общество в нарушение Порядка с заявлением о заключении нового договора для размещения сезонного нестационарного торгового объекта без проведения торгов обратилось по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, следовательно, у администрации Балтийского городского округа отсутствовали основания для заключения с Обществом нового договора без торгов.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева