ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А21-9214/18 от 04.06.2019 Верховного Суда РФ

79007_1272926

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-11416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Уют-Сервис» (г. Калининград; далее – общество) об отсрочке уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по  делу  № А21-9214/2018,

установила:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или 


рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку в нарушение вышеуказанных требований  заявителем не представлена справка налогового органа о наличии расчетных и  иных счетов.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Уют-Сервис» об отсрочке уплаты государственной  пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова