ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-19335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2020 по делу №А21-9330/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Апико» (далее – общество) к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – агентство) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.02.2008 № RU 395203022-000016-7а до 31.12.2022, изложенного в письме от 07.05.2019 № 4959, а также о понуждении агентства продлить срок действия разрешения на строительство до 31.12.2022, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Арбитражный суд Калининградской области решением
от 03.10.2016 по делу № А21-4648/2016 обязал администрацию продлить обществу срок действия разрешения на строительство, что агентством, которому впоследствии перешли такие полномочия, исполнено не было, исходя из обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и учитывая, что срок на подачу заявления о продлении заявителем пропущен не был, суд, руководствуясь пунктами 19, 21.14, 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова