Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» (далее – ООО «Ремжилстрой», заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу № А21-9526/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Довид» (далее – ООО «Довид», общество) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Агавердиеву Т.В. (далее соответственно – Центральный РОСП г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель), о признании незаконным постановления от 14.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения, а также об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 75201/20/39002-ИП,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ООО «Ремжилстрой»,

[A2] установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Ремжилстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, судебными актами по делу № А21-3108/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Ремжилстрой» об обязании ООО «Довид» в срок до 01.03.2020 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 39:15:121031:18 в части, примыкающей к зданию общества, путем прекращения его использования для проезда, стоянки транспортных средств, проведения погрузочно-разгрузочных работ; с общества в пользу ООО «Ремжилстрой» взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб. Исполнение решения суда приостанавливалось с 07.02.2020 по 16.03.2020 в период рассмотрения дела Арбитражным судом Северо-Западного округа.

На основании исполнительного листа ФС № 034102291, выданного Арбитражным судом Калининградской области по указанному делу, в Центральном РОСП г. Калининграда возбуждено исполнительное производство от 29.06.2020 № 75201/20/39002-ИП о взыскании с ООО «Довид» судебной

[A3] неустойки в размере 100 000 руб. и судебных расходов в сумме 6 000 руб.

Постановлением от 14.08.2020 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления; постановлением от 09.09.2020 взыскал с ООО «Довид» исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Признавая данные ненормативные акты не соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из того, что факт добровольного исполнения по состоянию на 16.03.2020 решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2019 по делу № А21-3108/2019 в части освобождения ООО «Довид» самовольно занятого участка подтверждается документами, составленными в ходе исполнительного производства № 53752/20/39002-ИП, и доказательствами, представленными в материалы настоящего дела; оснований для принудительного взыскания в пользу ООО «Ремжилстрой» судебной неустойки не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка ссылкам ООО «Ремжилстрой» на акт от 27.04.2020, представленный в подтверждение факта продолжения использования участка обществом. Суд кассационной инстанции проверил аналогичные доводы заявителя, а также возражения относительно акта от 16.03.2020, составленного в ходе исполнительного производства № 53752/20/39002-ИП, применительно к материалам дела и отклонил их, сочтя выводы судов об обстоятельствах спора обоснованными.

Установленным обстоятельствам дела суды дали надлежащую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО «Ремжилстрой» не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, основаны на ошибочном понимании норм права, направлены на повторное изучение имеющихся в деле доказательств, их переоценку и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

[A4] Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко